PROPOSICIÓN. 34: ¿Los votantes abolirán la pena de muerte en California?

  /THE ASSOCIATED PRESS
Si se aprueba, la iniciativa de la Proposición 34 aboliría la pena capital en el estado y con carácter retroactivo impondría una nueva sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional para los reclusos condenados anteriormente.
Esta imagen del 2010 muestra la cámara de muerte en la prisión estatal San Quentín, la cual tiene una sección para los que quieran ser testigos del hecho.

A los votantes en noviembre se les preguntará si quieren deshacerse de la pena de muerte en California, que actualmente está impuesta a 726 presos - 112 de ellos de los condados de Riverside y San Bernardino.

La cámara de muerte del estado no se ha usado desde 2006 a causa de una revisión judicial del protocolo de la inyección letal.

Si se aprueba, la iniciativa de la Proposición 34 aboliría la pena capital en el estado y con carácter retroactivo impondría una nueva sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional para los reclusos condenados anteriormente. También establecerá subsidios directos de más de$100 millones en los siguientes cuatro años para departamentos del cumplimiento de la ley para la investigación de asesinatos y casos de violación.

Los partidarios de la Propuesta 34 están gastando más dinero que sus oponentes, $6.5 millones contra $321,000. Aún así, las encuestas muestran que la medida parece dirigida a la derrota, aunque por márgenes estrechos en algunas encuestas.

Los defensores esperan ganar votantes citando un sistema de pena capital “ineficaz” que ha costado unos $4 mil millones desde 1978, y en el que las apelaciones se tardan entre 25 a 30 años por caso.

Admiten que otros argumentos - desproporción racial, la posibilidad de una ejecución injusta, consideraciones humanitarias, y afirmaciones de que la pena de muerte no hace nada para detener los asesinatos - no han logrado crear una corriente de oposición en el pasado.

“Hay un momento en que tenemos que mirar la situación económica que nos encontramos, y cuando lo hacemos, vemos una gran ventaja con la sustitución de la pena de muerte en California”, dijo Audrey Owens, en su calidad de presidente del Capítulo del Valle del Inland para el Enfoque en el Castigo, un grupo que recogió firmas para conseguir la colocación de la iniciativa en la boleta de votación. Ella es también defensor público adjunto del Condado de Riverside.

La Oficina del Analista Legislativo calcula un ahorro inicial de $100 millones al año para los condados y el estado en relación con los juicios por asesinato, apelaciones de pena de muerte y los costos de corrección, con la cantidad cada vez mayor a $130 millones al año, con fluctuaciones de decenas de millones de dólares, dependiendo de cómo la medida se pone en práctica.

Los opositores cuestionan los argumentos de los gastos y cuentan con el apoyo histórico público a la pena de muerte como una herramienta para los fiscales. La Propuesta 34, según ellos, ha sido un esfuerzo falso de los opositores a la pena de muerte durante mucho tiempo para presentar sus argumentos bajo la excusa de un problema bolsillo.

“En California, el tiempo y el dinero está realmente invertido en el proceso de apelación, y eso puede remediarse en forma muy fácil”, dijo el fiscal de distrito del Condado de Riverside Paul Zellerbach, quien es copresidente del estado para la campaña “No a la Proposición 34”. “Es interesante que las personas que abogan por la supresión de la pena de muerte (debido a los costos) son los que están costando al estado millones de dólares en años y años revisiones de apelación”.

El fiscal adjunto del distrito, Michael Hestrin, que ha procesado a varios casos destacados de pena de muerte en el condado de Riverside, dijo que cree que los proponentes de la Proposición 34 están rellenando sus cálculos de los costos de la pena de muerte mediante la inclusión de los salarios de los fiscales del condado, defensores públicos y jueces que serían gastos incurridos independientemente del caso en que se esté trabajando.

Sólo el 2 por ciento de los asesinatos son juzgados como casos de pena de muerte, dijo, “una pequeña porción del presupuesto del estado”.

Hestrin y Zellerbach dijeron, en entrevistas separadas, que los partidarios de la pena de muerte que han conocido quieren que el sistema de apelación sea corregido para terminar con el largo proceso de apelaciones en California. Plazos judiciales estrictos y las consecuencias de los retrasos son una respuesta, dijo Hestrin.

“Denle fuerza al sistema”, dijo Hestrin. “Si usted es un abogado de pena de muerte, ¿cuál es su incentivo y cuál es la prisa de su cliente? Hemos permitido prácticas de obstrucción gigantes por parte de aquellos que se oponen a la pena de muerte”.

La espera del resultado de la votación del 6 de noviembre es la razón dada por el juez en el caso de asesinato e incendio llevado a cabo por Rickie Lee Fowler, en el Condado de San Bernardino, para programar la sentencia de Fowler el 16 de noviembre. Los miembros del jurado están recomendando la pena de muerte.

Las contribuciones del área del Inland en relación con Proposición 34 incluyen $25,000 de la Banda de la Tribu de los Indios San Manuel, $5,000 del Comité de Acción Política de la Asociación de Fiscales Adjuntos del Condado de Riverside y $10,000 de la Asociación PAC de Oficiales de Policía de Riverside.

Entre los que se encuentran en la Celda de la Muerte en San Quintín, hay por lo menos tres hombres condenados a muerte por el asesinato de agentes de la policía de Riverside, incluyendo Earl Ellis Green, condenado a muerte a principios de este año por el asesinato del oficial de policía de Riverside, Ryan Bonaminio, ocurrido en noviembre de 2009.

Otros incluyen el asesino en serie William Suff, declarado culpable de matar a 12 mujeres en el condado de Riverside entre junio de 1989 y diciembre de 1991; Raymond Lee Oyler, condenado por las muertes de los cinco bomberos del Servicio Forestal de los Estados Unidos que luchaban contra el Incendio Esperanza en 2006 y Kevin Cooper, condenado en la muerte de dos adultos y dos niños con un cuchillo y un hacha en un rancho de Chino Hills en 1983.

California ha ejecutado sólo 13 reclusos desde que la pena de muerte fue reinstaurada en 1977 y el estado tiene el mayor número de presos condenados en el país. Son más propensos a morir de causas naturales, suicidio o asesinato en prisión que en ser ejecutados.

Diecisiete estados han abolido la pena de muerte, cinco de ellos en los últimos cinco años.

Los defensores de la Proposición 34 afirman que el mantenimiento de un preso condenado a muerte le cuesta al sistema penitenciario $100,000 anuales, más de 2 ½ veces el costo de mantener a un prisionero de por vida en máxima seguridad, de acuerdo con el profesor de leyes de la Escuela de Leyes de la Universidad de Santa Clara, Gerald F. Uelmen, un oponente durante mucho tiempo de la pena de muerte. La pena de muerte es apelada automáticamente ante la Corte Suprema de California, y Uelmen ha medido el impacto en la carga de trabajo del tribunal.

En septiembre calculó en un artículo para la revista de Abogados de California que las 29 opiniones sobre la pena de muerte de la Corte Suprema ocupó más de 2,100 páginas, más de la mitad del rendimiento, mientras que las audiencias sobre los argumentos orales tuvo un incremento del 34 por ciento del tiempo de la corte.

Uelman dijo que no hay suficientes abogados para representar a los apelantes en la celda de la muerte, y cerca de 370 se encuentran actualmente sin un abogado. La solución recomendada a partir de un estudio realizado en 2008 para disminuir el tiempo de apelación a 15 años fue el de quintuplicar el tamaño del Centro de Recursos de Habeas Corpus de California, que proporciona abogados para indigentes que se encuentran en las celdas de la muerte.

“Con el dinero que ya se está vertiendo por este agujero de rata, vamos a tener que poner otros 120 millones de dólares en ello”, dijo sobre el costo estimado de la ampliación del centro y de su personal.

Cuando los prisioneros condenados a la pena de muerte han agotado las apelaciones de los tribunales estatales, pueden solicitar ayuda en la corte federal. Uelmen dijo que alrededor del 70 por ciento de los casos aceptados por los jueces federales resultan en una inversión de la pena de muerte, lo que significa que parte del juicio que ser re-escuchado en la corte estatal. “Y entonces se inicia de nuevo el ciclo de 25 a 30 años”.

Uelmen dijo que el proceso ha creado un sistema en el que los sobrevivientes de las víctimas, especialmente los padres, no viven para ver la justicia que esperaban. “Creo que por lo menos deberían tener la satisfacción de saber que el autor va a morir en la cárcel. Nadie ha sido puesto en libertad una vez que ha sido condenado a cadena perpetua sin libertad condicional”.

Mary Ann Hughes, madre de Christopher Hughes, huésped de 11 años de edad asesinado durante el crimen de Chino Hills hace casi 30 años, que cobró la vida de Doug y Peggy Ryen y su hija de 10 años de edad, Jessica, dijo que aún está esperando por la ejecución de Kevin Cooper. Ella dijo por teléfono que no cree que una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional sea un sustituto.

“Tendrían que preguntarle a la gente como nosotros, porque no creo que sea la respuesta que se obtendría. Si la ley existente se ejecutara efectivamente, no habría este tipo de gasto. Habríamos terminado hace muchos años, al igual que otros estados que no parecen tener este problema”, dijo.

Zellerbach, quien procesó el caso de pena capital del asesino en serie Suff, impuso la pena de muerte durante sus 11 años como juez, y quien era fiscal de distrito cuando el juicio de Green se puso en marcha por el asesinato del oficial de Riverside, Bonaminio, dijo que encontró la ofensiva cuestión de los costos.

“¿Cómo se puede poner un precio a la vida del oficial Ryan Bonaminio? Si eso es lo que estamos hablando, ¿cómo poner un costo a todas las mujeres que William Suff asesinó? Desafortunadamente, existen aquellos pocos en nuestra sociedad que básicamente han ganado el derecho a ser condenado a muerte, y en forma bien merecida”.